Ja ekonomiskā politika iztrūkst, budžeta politika noved stagnācijā (LV+RU)

“Labdien! Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Klātesošie ministri!

Nākama gada budžets ir tas politikas tiešs turpinājums, kuru Latvijas valdības ir piekopušas mēģinājumos pārvārēt krīzi. Šī politika balstījās uz ačgārniem slēdzieniem par krīzes cēloņiem un risināja radušās problēmas uz to līdzpilsoņu rēķina, kam bija vismazāk iespēju sevi ekonomiski aizstāvēt. Šīs pašas politikas dzimumzīmes ir redzamas uz katras budžeta projekta lapas.

* No visiem vārdiem, ar kuriem tiek skaidrota situācija mūsu valstī, vēlētājiem, pirmām kārtām, atmiņā būs palicis vārds „krīze”.

Tā ir situācija, kurā visiem uzreiz sāk pietrūkt naudas, savu darbību pārtrauc uzņēmumi, daudzi līdzcilvēki zaudē darbu un tādējādi nespēj atmaksāt bankām savus parādus.

Valda uzskats, ka krīze, kurās vissāpīgāko posmu mēs pārdzīvojām 2009. un 2010. gadā, bija starptautiskās ekonomiskās krīzes izpausme. Tā ir tikai daļa no patiesības.

Jā, patiešām, kad krīze aptvēra visu pasauli, 2008. gada rudenī sabruka Latvijas eksporta tirgi, krasi samazinājās nodokļu ieņēmumi, turklāt valsts uzņēmās izmaksāt Parex bankas parādus. Lai kompensētu savus tēriņus, valdība parakstīja Starptautiskā aizdevuma programmu.

Tomēr patiesībā bija divas krīzes. Viena krīze bija starptautiskās krīzes sekas, toties cita krīze bija mūsu pašu izlolota.

Tās saknes jāmeklē deviņdesmito gadu sākumā, kad pie mums uz Latviju tika pārnests Vašingtonā izvietotās Džordžtaunas universitātes ekonomistu grupas attīstītais kapitālisma neoliberālais modelis.

Šī modeļa izstrādātāji noliedza valsts iejaukšanos reālās ekonomikas procesu pārvaldīšanā, skeptiski izturējās pret publiskajām investīcijām ekonomikā un visas cerības saistīja ar finanšu tirgiem.

Mūsu tautas nelaime ir tāda, ka par iespējamo cita kapitālisma modeli tai nebija zināms toreiz un nav zināms arī tagad.

Starp abām krīzēm ir kopsakarība, viena krīze attīstījās uz otras krīzes fona un otrās krīzes sekas ar vēl smagāku slogu nospieda pirmās krīzes radītās.

Kad pasaules krīze sākās, privātais kapitāls jau bija pārpludinājis Latvijas finanšu tirgu, un lēto nekustamo īpašumu dēļ bija izaudzis un pārplīsis hipotekāro kredītu burbulis. Tā sekas bija milzīgs privāto aizņēmēju parāds.

Lai to atmaksātu, Latvijas iedzīvotāji devās emigrācijā peļņā, jo pašu mājās valdība rīkojās tā, kā prasīja starptautiskie aizdevēji.

Tā sāka samazināt visu ministriju tēriņus un paaugstināt nodokļus. Tika realizēta mūsu neoliberālajām valdībām tik ļoti tikamā stingrās taupīšanas politika.

Starptautiskais aizdevums pakāpeniski tiek atmaksāts, pasaules krīze atkāpjas, bet Latvijā joprojām plosās vecā ekonomiskās politikas krīze. To pierāda tas, ka mūsu valdība negrib un nezina, kā attīstīt reālo ekonomiku. Tas, ka tāpat kā citās eirozonas valstīs valdības ekonomiskās politikas vietā tiek īstenota budžeta politika.

Tas, ka tiek plānoti nevis nozaru attīstības, bet makroekonomiskie rādītāji. Ko gan mēs darītu, ja mums nebūtu Eiropas Savienības strukturālo fondu „skābekļa spilvena”?!

* 2016. gada budžets uzskatāmi parāda un pierāda valdošās elites ekonomiskās politikas un ekonomikas attīstības neoliberālās filozofijas krīzi.

Visnepatīkamākā tās izpausme ir iekšzemes kopprodukta pieauguma nepietiekamība, lai valsts, iekasējot nodokļus, spētu izpildīt savus Satversmē noteiktos pienākumus. Tas ir vēl viens pierādījums tam, ka IKP pieaugums, par ko valdība izjūt lepnumu, patiesībā ir nevis pieaugums, bet stagnācija.

Vienkārši runājot, valstij nepietiek naudas.

Tāpēc valdība atsakās samazināt iedzīvotāju ienākuma nodokli (IIN), neraugoties uz to, ka tas ir noteikts ar likumu.

Tāpēc visu vasaru tika runāts, ka vajadzētu paaugstināt valsts budžetam visienesīgāko nodokli – pievienotās vērtības nodokli jeb PVN. Tagad valdība piedāvā aplikt ar PVN dzīvojamās mājas apsaimniekošanas pakalpojumus – tas tikai sadārdzinās šos pakalpojumus un sitīs tieši pa zemo ienākumu saņēmēju kabatām.

Faktiski tā ir deflācijas situācija, un tāpēc tirgus pieprasījums ir zems un atbilstīgi tam zema ir arī uzņēmējdarbības motivācija. Tādas komercdarbības formas kā mikrouzņēmums popularitāte lielā mērā ir izskaidrojama ar to, ka komersanti nav gatavi ieguldīt prāvus naudas līdzekļus seklā tirgū un uz ilgākiem termiņiem.

* Bet kā lai tirgū rodas papildus nauda, ja valstij ir noteikti ārējo aizņēmumu ierobežojumi un nav iespējams naudu iepludināt tirgū?

Pats fiskālās disciplīnas likums ir tieša Džordžtaunas universitātes izstrādātās neoliberālās filozofijas tiešas izpildes sekas. Pēc šīs filozofijas vadās arī Eiropas komisija.

Pirms divām nedēļām es piedalījos Ekonomiskās Sadarbības un attīstības organizācija jeb ESAO rīkotajā konferencē, kurā tika apspriesta nodokļu politika. Francijas Nacionālās Asamblejas Finanšu komisijas locekle paziņoja, ka tikai divi cilvēki parlamentā saprot, kas ir strukturālais deficīts. Šis sabalansēta budžeta rādītājs, kurš pirms tam tika izmantots tikai akadēmiskajā literatūrā un tikai lai izteiktu vērtējošus spriedumus, ir likts Eiropas līguma Fiskālā Kompakta pašos pamatos. Un Latvijas valdība to priecīgi parakstīja 2012. gadā.

Es klausījos franču kolēģes sacīto un skaitļoju. Ja Nacionālajā Asamblejā pavisam ir 577 deputāti, bet mūsu Saeimā – 100, tātad apmēram 6 reizes mazāk, un mūsu deputātu izglītotība nemaz nav zemāka, tad jau iznāk, ka mūsu Saeimā viena deputāta trešā daļa saprot, kas ir strukturālais deficīts. Man ir pilnīgs pamats atstāt šo trešdaļu Budžeta komisijas priekšsēdētājam Kārlim Šadurskim. Tiesa gan, tikai trešo daļu. Ceru, ka Šadurska kungs par to uz mani nebūs dusmīgs.

Fiskālās disciplīnas likums ne tikai aizliedz virs noteikta līmeņa aizņemties attīstībai nepieciešamos naudas līdzekļus, kā to nosaka ES regula. Tas neļauj arī tērēt līdzekļus, kuri būtu ietaupīti, pateicoties izdevīgai finanšu tirgus konjunktūrai. Piemēram, mūsu priekšlikums izpirkt ieķīlātās eiroobligācijas un ieguldīt tās ar zemākiem procentiem un tādējādi ietaupīt vairākus miljonus uz valsts parāda apkalpošanas rēķina tika noraidīts nevis pamatojoties uz speciālistu analītiskajiem iebildumiem, bet gan uz fiskālās disciplīnas likumu.

* Krīzes iemesls ir tas, ka mūsu budžeta politika, aizstājot ekonomisko politiku, rūpējas par makroekonomiskajiem rādītājiem, bet nezina, kā likvidēt stingrās taupības sekas.

Publiskās jomas darbinieku zemās algas arī ir tam tiešas sekas. Jau ir dzirdami arodbiedrību trauksmes zvani.

Lai paaugstinātu vidējo darba samaksu ārstniecības personām par 10 procentiem un novērstu mediķu emigrāciju, ir nepieciešami 22 miljoni eiro.

Pedagogu darba samaksas jaunā modeļa ieviešanas finansējumam - 10,9 miljoni eiro.

Augstākās izglītības iestāžu un zinātnisko iestāžu darbinieku darba samaksas palielinājumam - 3 miljoni eiro.

Kultūras nozares darbinieku darba samaksas palielinājumam - 2,9 miljoni eiro.

Tas, ka mediķu, skolotāju, policistu maciņi iztukšojas, nav tikai viņu labklājības kritums. Nākamais ir viņu profesijas prestiža kritums, cilvēku pašcieņas kritums. To cilvēku, kuri rūpējas par pašiem līdzpilsoņu labklājību. Kungi un dāmas, jūs spēlējaties ar uguni! Neaizmirsīsim, ka mediķi - tā ir mūsu veselība. Policija – tā ir mūsu drošība. Skolotāji - tā ir mūsu bērnu nākotne.

Vissmagākā smaga situācija ir izveidojusies veselības aprūpē. Tieši taupības politikas dēļ valstij vairs nav pa spēkam pildīt savas konstitucionālās saistības. Valdības solījumi nav izpildīti. Pretēji valdības deklarācijai izdevumi veselības aprūpei (procentos no iekšzemes kopprodukta) nav auguši, bet ir samazinājušies vēl vairāk - no 3 procentiem uz 2,9 procentiem, kas ir tālu no Pasaules Veselības organizācijas ieteiktajiem 4,5 procentiem. Rezultātā Latvijā veselības aprūpi tās dārdzības dēļ nevar atļauties 14 procenti iedzīvotāju.

* Lai vismaz daļēji izpildītu arodbiedrību prasības, kā arī palielinātu ienākumus tiem līdzcilvēkiem, kam tas ir visvairāk vajadzīgs, ir jāievieš progresīvais iedzīvotāju ienākuma nodoklis. Tad pēc nodokļa atvilkšanas naudas pārpalikums viņu maciņos būs lielāks.

Kopš 2009. gada mūsu frakcija ir iestājusies par progresīvā nodokļa ieviešanu. Šī gada 5. jūnijā pēc mūsu [Saeimas frakcijas “Saskaņa”] ierosinājuma un ar tiešu mūsu līdzdalību Saeimā notika ekspertu konference „Kāds progresīvais nodoklis ir vajadzīgs Latvijā?”. Tajā tika aplūkotas dažādas progresivitātes formas aplikšanā ar nodokļiem. Kopējais secinājums bija par labu progresīvā nodokļa ieviešanai.

Arī ESAO rosina ieviest Latvijā progresīvā nodokļa sistēmu. Organizācijā norādīja, ka Latvijas nodokļu slogs ir galvenais iemesls valsts augstajam strukturālā bezdarba līmenim. Tāpēc valstij vairāk jādomā, kā mazināt darbaspēka nodokļus sevišķi to darbinieku kategorijā, kuru ienākumi ir viszemākie.

Taču savu mājas darbu valdība izpildīja pavirši, piedāvājot Saeimai apstiprināt „solidaritātes nodokli” un diferencēto neapliekamo minimumu, bālu kopija tam, kas ir vajadzīgs Latvijai.

Progresīvā nodokļa lietderība un efektivitāte ir pārbaudīta ļoti daudzās valstīs, kuras ir tirgus ekonomika. Tas ir patiesi vienīgais līdzeklis, kā var samazināt sociālo nevienlīdzību. Taču ar nosacījumu, ka tā aptver visus ienākuma veidus - algas, ienākumus no kapitāla, t.sk. dividendes, ienākumus no kapitāla pieauguma un apliekamos ienākumus no saimnieciskās darbības.

* Progresīvā IIN motivējošais faktors tiks izpausts vēl stiprāk, ja ir piemērots reizē ar uzņēmēju peļņas atbrīvošanu no uzņēmumu ienākuma nodokļa jeb UIN gadījumā, ja peļņa tiek investēta vai paliek nesadalīta un var būt uzkrāta.

Esošā uzņēmumu ienākuma nodokļa atvieglojumu sistēma izskatās labi noskaņota un esot efektīva. Tomēr tā ir pārmērīgi sarežģīta un administratīvi dārga.

Ar reinvestētās peļņas atbrīvošanu no UIN uzņēmējs tiek motivēts ieguldīt peļņu ražīgās investīcijās, nevis patēriņā, un neslēpt, manipulējot ar grāmatvedību, peļņu, lai samazinātu samaksājamo nodokli.

Ir vēl viens arguments. Bankas pašlaik kreditē tikai lielos uzņēmumus, kuri arī spēj izmantot visdažādākos UIN atlaižu stimulus, savukārt mazie un vidējie uzņēmumi, kurus bankas nekreditē, vēl spiesti maksāt peļņas nodokli, tādējādi tiem ir vēl mazāk naudas, ko ieguldīt attīstībā. Reinvestējamas peļņas neaplikšana ar UIN atrisinātu aizņemto līdzekļu trūkumu. Turklāt, iespēja nemaksāt nodokli par nesadalīto peļņu ļautu uzņēmējiem 2-5 gadu laikā uzkrāt līdzekļus lielām investīcijām, nevis aizņemties bankās.

Par šo stāstām valdībai trešo sezonu pēc kārtas, bet vezums nav izkustējies no vietas.

Cienījamie deputāti! Šis budžeta projekts balstās uz aplamiem, nekādi nepierādītiem postulātiem un nerisina problēmas, kurās sabiedrības sitas. Šis būs un paliks stagnāciju stabilizējošs budžets. Tāpēc frakcija SASKAŅA budžeta projektu neatbalsta un aicina Saeimas deputātus šo projektu neatbalstīt. Latvijai galu galā ir nepieciešama ekonomiskā politika un cits budžets.

Paldies.”

Если экономическая политика отсутствует, бюджетная политика приводит к стагнации

3 ноября 2015 года

Выступление депутата Игоря Пименова на внеочередном пленарном заседании Сейма в первом чтении проекта государственного бюджета на 2016 год.

 

«Добрый день! Уважаемый президиум! Уважаемые депутаты! Присутствующие министры!

Бюджет следующего года - прямое продолжение той политики, которую проводили латвийские правительства в попытках преодолеть кризис. Эта политика исходила из ошибочных представлений о причинах кризиса и решала проблемы за счёт тех наших сограждан, кто потерял в кризис любые возможности себя экономически защитить. Родимые пятна этой же политики видны на каждой странице проекта бюджета.

* Предполагаю, что среди слов, которыми объясняют происходящее в нашей стране, избиратели привыкли больше всего к слову «кризис». Это, когда у всех сразу начинает не хватать денег, закрываются предприятия, кругом люди теряют работу, не из чего возвращать долги банкам, а прежние средства регулирования экономикой перестают действовать.

Принято считать, что кризис, самый острый этап которого мы пережили в 2009-2010 годах, был проявлением международного экономического кризиса. Верно это только отчасти. Действительно, с началом мирового кризиса рухнули латвийские экспортные рынки осенью 2008 года, резко сократились налоговые поступления, государство также взялось выплачивать долги Парекса, и чтобы покрыть свои расходы, правительство подписало Программу международного займа.

Но на самом деле кризисов было два. Один - это следствие международного кризиса, а второй - наш родной латвийский. Корни его уходят в ранние девяностые годы, когда нам в Латвию из Джорджтаунского университета, находящегося в Вашингтоне, привезли неолиберальный уклад капитализма, отличающийся неприятием вмешательства государства в управление реальной экономикой, относящийся с подозрением к публичным инвестициям в экономику и возлагающий все надежды развития на финансовые рынки. Беда нашего народа в том, что другого капитализма он не знал и не знает.

Оба кризиса тесно переплетены, один развивался на фоне другого и последствия одного сурово обременяли последствия другого. К тому времени, когда пришёл мировой кризис, в Латвии из-за неограниченного притока частного капитала уже вырос в условиях дешёвой недвижимости и лопнул кредитный пузырь, оставив огромный частный долг. Чтобы выплачивать его, латвийцы поехали в эмиграцию на заработки, потому что дома правительство, выполняя требования международных кредиторов, в первую очередь, Европейской комиссии, стало сокращать расходы всех министерств и повышать налоги, то есть, проводить милую сердцу наших неолиберальных латвийских правительств политику строгой экономии.

Международный кредит постепенно выплачивается, и мировой кризис уходит, а наш латвийский остаётся с нами. В Латвии продолжает бушевать давний кризис экономической политики, который выражается в том, что правительства не хочет и не знает, как развивать реальную экономику. В том, что, как и во всех странах еврозоны, экономическую политику правительства заменила бюджетная политика. В том, что планируются не показатели отраслевого развития, а макроэкономические показатели.

Бюджет 2016 года наглядное проявление кризиса экономической политики и экономической философии, которой руководствуется политическая элита.

* Самое острое его проявление в том, что рост внутреннего валового продукта (ВВП) не обеспечивает такое исполнение налогов, которое позволило бы государству выполнить свои конституционные обязательства. Это только доказывает, что рост ВВП, которым правительство пытается гордиться, на самом деле не рост, а стагнация.

То есть, государству не хватает денег.

Потому правительство отказывается сокращать ставку подоходного налога с населения в 2016 году вопреки тому, что определено законом.

Потому всё лето велись разговоры о повышении самого доходного для бюджета налога на добавленную стоимость (НДС). И теперь правительство предлагает обложить им услуги ухода за жилыми домами, что сделает услуги дороже и ударит именно по тем, чьи доходы низки.

Ситуация фактически дефляционная, потому низок рыночный спрос, и потому низка мотивация предпринимательской деятельности. Популярность такой её формы как микропредприятие, объясняется не в последнюю очередь тем, что коммерсанты не готовы вкладывать на мелком рынке большие деньги и на большие сроки.

* И откуда быть деньгам на рынке, если ограничением внешних государственных заимствований деньги на рынок просто не пускают? Закон о фискальной дисциплине - прямое исполнение идеологи неолиберальной политики из Джорджтаунского университета, которой следует и Европейская комиссия.

Не ранее, как две недели назад, мне довелось участвовать в конференции по налоговой политике, организованной Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Член финансовой комиссии Национальной Ассамблеи Франции сообщила, что во французском парламенте два человека понимают, что такое структурный дефицит. Этот показатель сбалансированности бюджета, который прежде использовался только в академической литературе и только для оценочных суждений, лёг в основу Фискального Компакта (Fiskālais Kompakts), европейского соглашения, которое правительство Латвии радостно подписало в 2012 году.

Я слушал французского коллегу и считал. Если в Национальной Ассамблее 577 депутатов, а у нас 100, то есть, примерно в шесть раз меньше, и наши депутаты не менее образованы, то получается, что в нашем Сейме понимают, что такое структурный дефицит, одна треть депутата. Я со всем основанием оставляю эту треть за председателем Бюджетной комиссии Карлисом Шадурским. Правда, только треть. Надеюсь, Карлис Шадурский на меня не обидится.

Закон о фискальной дисциплине не только запрещает брать для развития деньги в долг сверх меры, установленной регулой ЕС, но и не разрешает тратить средства, сэкономленные на выгодной конъюнктуре финансового рынка. Например, наше предложение выкупить заложенные еврооблигации, с тем, чтобы разместить их под низкие проценты и таким образом сэкономить несколько миллионов из средств управления государственным долгом, наткнулось не столько на аналитические возражения специалистов, сколько на Закон о фискальной дисциплине.

* Кризис в том, что наша бюджетная политика, заменившая экономическую, стоит на страже макроэкономических показателей, а устранять последствия строгой экономии не умеет.

Низкие заработки работников публичной сферы - прямое её следствие. Профсоюзы бьют в колокола.

Для того, чтобы увеличить среднюю зарплату медицинскому персоналу на 10 процентов и предотвратить эмиграцию медиков, необходимы 22 миллиона евро.

Для финансирования введения новой модели оплаты учительского труда нужны 10,9 миллионов евро.

Для увеличения зарплат работников учреждений высшей школы и научных учреждений - 3 миллиона евро; работников учреждений культуры - 2,9 миллионов евро.

Пустые кошельки медиков, учителей, полицейских - это не только падение их благосостояния. За этим следует падение престижа, а значит и самоуважения людей, которые обеспечивают основу благополучия всех сограждан. Господа, это игра с огнём. Будем помнить, что медики - это наше здоровье. Полиция - наша безопасность. Школьные учителя - это будущее наших детей.

Самое тяжёлое положение сложилось в здравоохранении. Именно из-за политики экономии государству больше не по силам выполнять свои конституционные обязательства. Обещания правительства не выполнены. Вопреки правительственной декларации расходы на здравоохранение не выросли, а сократились ещё больше: с 3-х до 2,9 процентов ВВП, что далеко до 4,5 процентов, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения. В результате услуги здравоохранения вследствие их дороговизны не могут себе позволить 14 процентов жителей.

* Хотя бы частично выполнить требования профсоюзов, а также увеличить доходы наименее нуждающихся сограждан может введение прогрессивного налога с доходов населения, который сохранит в кошельках больше денег.

С 2009 года наша фракция предлагают введение прогрессивного налога. Пятого июня этого года по нашему предложению [депутатов фракции Сейма «Согласие»] и при нашем непосредственном участии была проведена в Сейме экспертная конференция «Какой прогрессивный налог нужен в Латвии?», которая многосторонне рассмотрела различные формы прогрессивности в налогообложении и собрала все доводы в пользу введения прогрессивного налога.

И ОЭСР также предлагает Латвии ввести систему прогрессивного налогообложения, указывая, что налоговое бремя остаётся главной причиной высокой структурной безработицы в стране. Поэтому ОЭСР считает, что Латвии следует больше думать о том, как уменьшить налоги на рабочую силу особенно для её категории с самыми низкими доходами.

Однако своё домашнее задание правительство выполнило очень поверхностно, предложив Сейму «налог солидарности» и дифференцированный необлагаемый минимум, бледную копию того, в чём нуждается Латвия.

Прогрессивный налог проверен в огромном большинстве стран со свободной рыночной экономикой. Он единственное действительное средство уменьшения социального неравенства, но если охватывает все виды доходов - зарплаты, доходы с капитала и, в частности, дивиденды, доходы с прироста капитала и облагаемые доходы от хозяйственной деятельности.

* Мотивирующий фактор прогрессивного подоходного налога с населения будет сильнее, если станет применяться одновременно с освобождением прибыли предпринимателей от уплаты подоходного налога с предприятий в случае, если прибыль инвестируется или не распределяется и может быть накоплена.

Существующая система льгот на уплату подоходного налога с предприятий выглядит хорошо настроенной и эффективной. Однако она слишком сложна и дорога в административном исполнении.

Освобождением реинвестированной прибыли от налога предприниматель мотивируется вложить её в производительные инвестиции, а не в потребление, и не скрывать прибыль, манипулируя бухгалтерией, для того, чтобы уменьшить уплачиваемый с неё налог.

Есть ещё аргумент. Банки сейчас выдают кредиты только большим предприятиям, способным применять также льготы на уплату налога, а малые с средние предприятия, которые кредиты не получают, вынуждены платить налог на прибыль, и потому денег на развитие у них остаётся ещё меньше. Необложение налогом реинвестированной прибыли восполнило бы нехватку заёмных средств. А возможность не платить налоги на нераспределённую прибыль позволило бы предпринимателям в течение 2-5 лет накопить средства для больших инвестиций, а не кредитоваться в банках.

Говорим об этом правительству третий сезон подряд, а воз и ныне там.

Уважаемые депутаты! Это проект бюджета основывается на ошибочных, никак не подтверждённых постулатах и не решает проблемы, в которых бьётся общество. Этот бюджет останется бюджетом, закрепляющим стагнацию. Потому фракция «Согласие» проект бюджета не поддерживает и призывает депутатов Сейма его тоже не поддержать. Латвии в конце концов необходима экономическая политика и другой бюджет.

Спасибо.»